|
|
核心结论：①A股PE（整体法）为16.6倍、处于2005年以来自下而上24%分位，剔除银行为24.1倍、44.8%，中位数为24.1倍、13%。②消费PE为24.5倍，处于2005年以来历史分位从低到高41%，科技（剔除负值）为35.4倍、43%。③金融地产PB为1.1倍，处于2005年以来历史从低到高8%分位，周期为1.4倍、0.5%。④消费和科技（动态）看PEG，白酒、通信、电子较优，金融地产和周期看PB-ROE，银行、地产较优。
A股整体估值仍处偏低位置。①A股整体估值不贵，和前四次市场底及年初低点基本接近。②从风险溢价、股债收益率和大类资产配置角度看，当前A股风险溢价处于高位，大类资产比价效应明显。③若以沪深300指标作为基准，由于商誉减值拖累了创业板的业绩，若计算创业板指扣除非经常性损益后的利润，19Q3创业板指归母扣非净利润累计同比为46.4%，扣非后PEG仅为1.10倍，创业板估值盈利匹配度并不差。
消费估值内部分化明显。①截至11月15日消费板块整体PE为24.51倍，2005以来PE均值为29.80倍，处于2005年以来从低到高41.2%。②汽车行业PE25.38倍，处于71.3%分位；白酒行业PE32.57倍，处于61.1%分位；纺织服装行业PE37.41倍，处于59.4%分位；医药行业PE40.48倍，处于52.4%分位；家电行业PE20.58倍，处于44.7%分位；食品行业PE34.73倍，处于35.22%分位；农林牧渔行业PE43.32倍，处于24.1%分位；餐饮旅游行业PE32.55倍，处于17.7%分位；轻工制造行业PE26.47倍，处于13.7%分位；商贸零售行业PS0.47倍，处于5.2%分位。③白酒、食品、农林牧渔盈利估值匹配度较优，国际比较视角看A股消费股并不贵。
科技估值处于历史中位。①截至11月15日科技PE为35.42倍（整体法，剔除负值），2005年以来PE均值为41.58倍，处于2005年以来从低到高42.7%分位。②电子元器件行业PE38.92倍（整体法，剔除负值），处于40.48%分位；通信行业PE30.92倍，处于30.03%分位；计算机行业PE48.60倍，处于55.29%分位；传媒行业PE25.24倍，处于7.1%分位。③若使用我们预测的相关行业盈利数据，通信和电子元器件行业盈利估值匹配度较好。
金融地产行业低估明显。①截至11月15日金融地产PB1.08倍，2005年以来均值2.06倍，处于2005年以来从低到高8.3%分位。②地产PB1.35倍，处于历史从低到高2.6%分位；银行PB0.82倍，处于3.0%分位；券商PB1.55倍，处于13.0%分位；保险P/EV1.00倍，处于70%分位。③金融地产行业参考PB-ROE模型，以沪深300为基准，银行、地产盈利估值匹配较优。
周期整体估值低位，内部分化较大。①截至11月15日周期PB1.37倍，2005年以来均值2.50倍，处于2005年以来0.5%分位，②石化行业PB0.97倍，处于0.1%分位；建筑行业PB0.98倍，处于0.8%分位；煤炭行业PB0.94倍，处于1.9%分位；电力设备行业PB1.87倍，处于5.6%分位；有色行业PB1.89倍，处于9.0%分位；钢铁行业PB0.92倍，处于10.0%分位；化工行业PB1.91倍，处于10.2%分位；军工行业PB2.40倍，处于16.2%分位；机械行业PB2.07倍，处于22.4%分位；建材行业PB1.93倍，处于26.2%分位。③周期行业参考PB-ROE模型，以沪深300为基准，煤炭、建筑、建材盈利估值匹配较优。
|
|
