投资的进化，就是要不断推翻以前的自己

写在前面的话：

大概5年前，我还没有出来创业，当时还在原公司。那时候还没有优塾这个名字，也没有现有的团队。那时我还只是个部门主管，当时我们部门的主营业务，是FOF母基金。

做FOF投研那两年，是我职业生涯里成长极大的时期。

那段时间，工作岗位即是FOF研究主管，要负责各种子基金策略的研究，但同时因人手不足，还要兼顾产品经理的角色。对内既要做案头研究工作、对外要对私募基金做现场尽调，还要兼顾产品落地的各种流程、子基金运营的风控；同时，经常到处出差、外出参会；这还不算什么，公司每周一次的”读书会“品牌活动，也是由我们部门承办。

那是一段”连轴转“的工作经历，同事和朋友给取的”鸡血坤“外号，也是由那时候而来。甚至，在特别繁忙的时候，研究的工作只能挪到每天晚上，在夜深人静的时候才能深入思考。

我是学医出身，后来弃医从文做过记者，接着从交易员起步，从A股股指期货、恒生指数期货的日内交易开始，一路从交易员、研究员，到FOF研究主管，一直到今天的整个团队、整个公司。

到现在，我们这个团队，已经有20人了。这个人员体量，大约已经是一个中型私募基金的规模。

歪打正着。当时那段经历虽然极其忙碌，但那时积累的能力，不知不觉就演变成了今天的组织体系。无论是研究、策略、产品、品牌、市场，当时积累的所有东西，都进化成了现在这家公司的支柱。

今天，以研究为核心，我们的触角已经依次抵达财务分析、财务舞弊风险识别、建模分析、行业研究、基金研究、宏观研究几大方向，麻雀虽小，但五脏俱全。我们搭建了比较独特的买方投研体系，也受到了业内很多专家的认可。虽然阅读量不算太高，但无论在国内还是海外，其实都有一些你或许想象不到的大机构，在长期关注我们的内容。

基于现有的研究体系，我们还在持续进化，在不断推翻以前的自己。

其实，站在现在回看几年前，其实进化也挺大的。那时做FOF，很多东西其实都是浮在表面。

以前做FOF，虽然有时也假模假式冒充专家给人推荐基金，但其实很多时候都是浮在表面，做的不够深入。比如，有一个明显的误区——FOF的标准理论是，如果要选择公募基金，要选择基金经理任期时间越长、且业绩越好的。

但其实，这一教条是错的。我在任何时候公开谈到这个看法，都会有很多人批驳。但我今天还是要再次重复，上面这一教条是错的。

因为，公募基金经理任职时间越长、业绩越好，其实越可能被其他基金公司盯上、挖走，或者出来单干做私募。所以，如果你要买他们的基金，还得时刻提防他们跳槽，一旦跳槽，原来的基金就没法看了，你就得卖掉原来的基金，去买他在新公司的基金。

而如果你是一个长期投资者，或者长期做定投，这样的仓位切换，其实并不是什么好事。

所以，如果要从长期投资的角度，很多东西要和流传极广的教条、人性偏好反向来操作——有时候，不是要去买明星基金经理、任职时间超长的，反而应该买基金长期业绩好，且基金经理换人较多的基金。

换人频繁+长期业绩好，这两大因素加起来，其实才代表这个基金有长期无脑定投的持有价值。

为什么？因为“长期业绩好+换人频次稍高（当然也不能太频繁）”这一点，背后的隐藏逻辑在于，这家公司的产品业绩，并不依赖于某个明星基金经理，而是背后强力的研究团队、公司制度、运营体系在支撑。

所以，这类基金的业绩，背后代表的是一整个系统。人会跳槽，但系统却能长期自动运转。典型的案例，就像我们之前“基金笔记”里研究过的：XX中小盘、XX富裕主题、XX先进制造、XX阿尔法，等等……

在同一家公司里，几大旗舰基金，有做小盘股的、有做大盘蓝筹的，但同时在一年期、三年期、五年期都排在全市场前列，并且基金经理换的频率还挺高，大概三四年就换一次。

关键是，这些基金经理并不是从别家挖来的明星基金经理，而都是从团队的研究员提拔起来的。