肖磊：先说中美博弈美国的挫败感，再说年轻人“躺平”有何猫腻 ...

金融老法师老法师谈投资 2021-6-7 17:33 81556人围观

本文摘自：肖磊看市

今天跟大家继续讨论一下关于中美的话题，然后再扩展扯一下对“躺平”的看法，其中观点仅供闲聊，你要是硬要较真，就当我啥也没说。

一

最近好像美国又开始整事了，什么病毒溯源啊，强迫劳动啊，台湾问题啊等等，各种操弄真是有点玩无赖的感觉，其实非常简单的一个道理是，美国发现，自己经济的复苏并不乐观，拜登政府已经没有什么可以拿来吹牛的东西了，这个时候就需要拿中国做挡箭牌，再重新回到特朗普的老路上来。

当然，这并不是一个简单的战术问题，隐藏在这个问题背后的是，美国的整体性精英意志，也就是美国精英对中国的焦虑，在这些精英眼里，只要是已经形成的共识性“问题”，就必须得想办法解决，因为这种逻辑是所有美国几百年历史和美式精英主导整个世界半个多世纪的自信所在。

因此，我首先要说的，把中国当成一个“问题”，这本身就是美国未来将要遇到的巨大问题。

我举个例子大家就明白我在说什么了，假设你生活在北京、上海、深圳这样的城市，你会感叹人类的能量是巨大的，会蔑视整个地球，因为你每天都能看到，人可以修出很高的楼，可以地下跑火车，可以用机器完成所有的一切，每天都能感受到人类的征服感和成就感，这时你就会慢慢觉得，很多东西都是有科学依据的，所有的问题都会有解决办法，只要找到其中的规律，就可以加以分解和利用，问题就可以解决，然后就可以进一步的改变城市和世界。

但请注意，假设你离开了这些超级城市，你来到了青藏高原，你突然会发现，到处都是一小时爬不到200米的大山，你甚至可能寸步难行，就连正常喘口气都变得奢侈，这个时候，你会由衷的感叹人的渺小，在超级城市里面那种觉得人类可以改造一切的想法，会被瞬间碾压。才会明白为什么一条不是电气化，时速不到150公里的青藏铁路，要被称为天路。

那我举这个例子是什么意思呢，我想说的是，美国精英目前主导的，对中国的打压和遏制战略，即把中国当成一个“问题”的战略，实际上就类似于生活在纽约、洛杉矶、华盛顿的精英们，用美式逻辑和各种数学公式算出来，只要有正确的解决方法，一定能让中国崩溃，一定能征服中国这座“超级城市”。

然后中国这个“问题”就得到了解决，从而美国可以再继续“躺平”享受优越感一百年。但这里面有一个很明显的战略性错误，那就是中国并不是另一个超级城市，中国是青藏高原。

我这个比喻，不是说美国更现代和发达，而中国更贫瘠和落后，我想表达的是，美国精英理解中国，其实类似于生活在超级城市的人，永远会高估人类的能力，而很难直观的感受到人类的局限。也就是说，生活在美国的精英，根本不知道真正面对中国这个极其复杂且规模巨大的国家的时候，其内部到底是什么样子，美国到底能改变什么，这背后美国精英是严重高估自己的。

也就是说，如果美国精英们对中国的历史和演进没有最起码的尊重，一切遏制中国的战略，都将会变成发起者的滑铁卢，这里面包括曾经的麦克阿瑟等。

不信的话大家回头去看看类似近几年的蓬佩奥等，当政时是如何表演的，可以说制造了太多的标志性事件，动不动就来一个针对中国的“铁幕演说”，然后美国舆论界跟进，好像每一次这种举动都是历史的拐点，都要开启一个新的美国策划的时代，每每此时，就能让美国人和盟友联想到罗斯福、丘吉尔、里根等等“伟大”人物，听者一时间都热血沸腾，但回过头你再去看，就像一个笑话。

二

可能很多美国精英还是不服，就像马斯克搞电动车和火箭一样，只要能掌握一套科学的方法，就自认为没有办不到的事情，就算现在没办到，那也只是差一个时间问题，比如移民火星，按照现有的规划，一步一步往下走就能实现，美国精英遏制和打压中国的逻辑也是如此。

其实类似马斯克这样的逻辑，最根本的支撑，是美国这个超大规模国家，而不是单纯的科学，如果没有巨量的资金，以及两百年沉淀下来的工业和科技基础作为支撑，如果没有更大的全球市场购买力和各类订单作为支撑，马斯克的逻辑跟非洲一个有梦想的小伙子是没有区别的。

同样的，半个多世纪以来，美国在遏制和打压新中国上的失败，最根本的原因是中国这个超大规模国家，背后的所有积累和传承，否则中国也同样和其他被美国按在地上摩擦的国家没啥区别。

那我要说什么呢，我的意思是，美国从政治层面，之所以能够对中国产生很多遏制方面的想法和自信，原因就是美国精英存在一个用习惯性数学、科学的思维解决中国问题的逻辑，其实这套方法，之所以在过去几十年在应对其他国家崛起的时候取得成功，原因在于美国面对的，本身都是比自己小很多的国家，这类国家就像马斯克在美国这个棋盘上玩弄电动车和火箭，是完全没问题的，但马斯克能移动月球吗？能改变白天和黑夜的规律吗？能控制住太阳的光芒吗？

所以，在面对中国的时候，对于美国来说，是基于更浩瀚的自然规律，而不是简单的一个国家，你如何改变呢？

可能很多同学又要说了，那苏联那么大体量的国家，不是也被美国给“改变”了吗？关于这个问题，我已经回答过很多了，在以前的分析里说得太多，就不再说了，但还是要强调一点，那就是大家需要注意，苏联解体，恰恰是在苏联跟美国的关系改善之后，而不是在美苏激烈对抗的时候，当年美国总统老布什把改善跟苏联的关系当成成就在各类场合演讲的时候，甚至为了改善跟苏联的关系，阻止乌克兰脱离苏联的时候，美国大部分人根本就没有想到，苏联很快就解体了，因此，苏联这种比较畸形的组织形态，恰恰是在跟美国的对抗下才延续了几十年的，突然间跟美国好上了，结果反而就解体了，连美国都很震惊。

所以，大家不用担心什么美国跟印度好上了，跟俄罗斯好上了等等，因为只要是跟美国好上的大国（请注意大国这个定义），基本上都会被美国狠狠的宰割一顿（有意无意），使其很难再恢复元气。

那很多同学可能又要问了，为什么中国跟美国也出现过蜜月期，却没事呢，这怎么解释呢，其实这个问题很简单，中美关系，从来不是我们求来了的，所以中美关系无论好坏，中国（具体说是新中国）都是控盘的一方（我没吹牛），并没有丧失主动权（这一点极其重要）。

美国前一任国务卿蓬佩奥咆哮着说，自尼克松时代开启的对中国的接触并没有改变中国，美国针对中国的关系完全失败，其实中国早就发生了翻天覆地的变化，蓬佩奥说的没有改变，仅仅是因为没有成为美国想要的样子而已，这就是中国掌握主动权的逻辑。

而这个主动权，是怎么得来的呢，那就是解放战争和朝鲜战争打出来的，美国现在故意改变解放战争那会支持国民党的历史（蒋介石发动内战得到的美国军事和经济援助是战前的数倍），故意说蒋介石如何如何不听美国的，还干涉美国内政（参与资助竞选等），所以后来美国就不支持蒋介石了，就失败了，其实这都是扯淡，最根本的原因是，在美国的大规模支持下，国民党依然节节败退，这个锅美国不会背的。

另一个是朝鲜战争，这让美国明白了，跟中国的关系，无论什么时候，是必须要遵守一些底线和规则的。也就是说，通过解放战争和朝鲜战争，美国从内部和外部企图分裂和击败中国，建立历史性优势的战略逻辑，都失败了。

三

那我的问题是，苏联跟美国真正打过吗？没有，印度跟美国打过吗？没有。外部来说，美国当年支持阿富汗基地组织等，对于外部搞苏联来说，也是成功的。印度方面，美国通过各种操作，反复的利用印度教和穆斯林之间的矛盾，在印度和巴基斯坦等之间，骗了这个骗那个，其实也是十分成功的。

那这意味着什么呢？意味着在最极端的博弈层面，苏联和印度，从来就没有赢过美国，这决定了，未来双方所建立的关系，不管俄罗斯和印度有多强大，规则一定是要美国人主导的（这是永远无法调和的矛盾），这种固化在美国精英内心的历史优势心态俄罗斯的核弹再多，印度的经济规模再大都改变不了，因为这不是一个物理问题，而是心理问题。

所以，现在的俄罗斯和印度如果真心想要跟美国成为“盟友”，而且期望能在此过程中得到美国人的平等和真心对待，不会被美国历史性的再摆一道，唯一的办法就是先跟美国打一架，哪怕打成个平手，然后再想办法改善关系，这种关系才可能是对等的。

如果单纯研究中美问题，解放战争和朝鲜战争给予中国人的，是跟美国博弈当中，至少一百年的心理优势（谦虚一点，至少是平视），这是全球没有任何一个大国可以做到的，过去的苏联，如今的俄罗斯、印度等等，对美国都不存在这种心理优势，欧洲就更没有了。

当然，对这个问题的看法，各有不同，要讨论起来恐怕三天三夜都不够，我只是想说，有一些历史，不是用来随意就能评价的，也不是用来辩证的看的，因为这些历史所奠定的东西，所承载的，不是一个简单的事件，而是一个国家和民族沉甸甸的精神重塑和历史性基因跨越。

那扯了这么多，我具体要说什么呢？其实我真正想讨论的是，美国精英现在针对的打压和遏制中国的战略，基本上可以说无任何章法可言，其设置的各类目标更是一种自我安慰，给白宫出主意的这些智库精英，就类似于广告公司接了一个企业的广告，并不是想如何真正推广企业的产品，而是首先考虑如何用各种技法和夸张的表现形式，来说服广告主增加广告费。

那我就说几个美国精英设计的正在攻击中国的几个点，到底是如何适得其反的。

四

第一个是攻击中国政府，具体说是攻击中国共产党，那问题出在哪里呢，对于中国来说，中国共产党到底是谁？这个问题看似简单，但实际上美国人是回答不了的。

大家知道，目标越聚焦，用来整合各类资源的效率就越高，攻下来的难度就越小，而美国现在把中国政府和中国共产党设为攻击的目标，那最后美国会发现，再这样攻击下去，美国精英会有更大的挫败感，因为他们会觉得中国每个人基本都是共产党，也就是现在美国人感受到的，草木皆兵的感觉，好像中国的每个组织，甚至美国的各个角落，都有共产党，这相当于在气势这个层面，美国已经败了，这就类似于那些被美国制裁的只能放狠话的弱小国家，总觉得到处都是美国的耳目一样，在这种情绪下，基本不会有什么更加开放的胸怀和正确的战略。

那为什么会这样呢，因为你攻击中国共产党，就是在否定中国人被揉捏百年后图强的生命欲望，就是阻止中国内部去解决各种复杂的问题，包括贫困问题、改革问题、国际竞争问题、民族问题等等，实际上就是在攻击中国每个人的生存和发展利益，这意味着美国在这一选择上根本不可能实现政治意图，反而进一步增加了中国民众跟中国政府和中国共产党之间的依赖关系。

第二个是，炒作台湾问题，其实美国精英非常简单的算一笔账就明白了，现在常住大陆的台湾同胞超过300万，超过台湾省总人口的10%，你可以说人家就是为了赚钱，但问题是，按照美国的逻辑，赚钱本身就是最基本的人权啊。

请注意，研究台湾问题，一定得是国家和民族视角，而不能过度陷于单个的人这个视角，因为没有一个人是脱离社会、国家和民族而存在的，我这里不是贬低个人主义，而是大家需要去思考一个问题，那就是极端个人主义这种，早就影响了西方数千年的政治和哲学等逻辑，为什么并没有阻止欧洲一次又一次的进入到黑暗时刻呢？异教徒为什么要逃离欧洲，跑到北美去建立另一个标榜个人主义的国家呢？美国从屁大点的地方，扩张到现在的超级巨无霸，以及欧洲至今还在进行的一体化进程，到底是对个人主义的践踏，还是对个人主义的升华呢。

我的理解是，如果没有更大范围的统一市场和群体认同，单个人的福利会持续被削弱，直到沦为另一个规模群体的“食物”，印第安人、黑人、拉美人等，在面对美国国家意志的时候，无不如此，我这里不是支持扩张，而是台湾问题，早就不是什么捍卫个人选择的问题，否则美国当年就不可能跟中国建交，联合国就不可能驱逐国民党。

从贸易和人员流动等方面我就不说了，台湾问题还需要从政治、军事层面来看，你不能说自己在有能力的时候，天天准备着反攻大陆，后来发现自己没有这个能力，就要“独立”，天底下哪有这样的逻辑，这种背景下，无论到了什么时候，台湾“独立”的唯一条件是，从武力层面打败大陆，没有其他。

哦，也许还有一种选择，那就是台湾这帮人说服美国爸爸，让美国给澳大利亚下个命令，批出一块地方，让蔡带着伙伴去澳大利亚建个国，那就更加伟大了，可以叫做山巅PLUS城，以色列都得甘拜下风。

如果从国际契约（中美联合公报）和联合国（1971年联合国恢复中华人民共和国在联合国的一切合法权利，国民党集团的代表从联合国及其所属一切机构中遭驱逐）这个角度来说，美国对台湾的各种勾结，实际上就类似于美国违反契约和国际规则，在持续资助中国的地方性反政府武装，如果台湾当局继续携美自重，对台湾人民带来不可挽回的灾难，都可以将台湾当局定义为恐怖分子。

很多人可能觉得我这样说，很搞笑，竟然说台湾当局可能会成为“恐怖分子”，其实按美国人的逻辑，人除了各种虚幻的自由，人应该还拥有免于匮乏和免于恐惧的自由，疫情期间台湾当局反复抗拒大陆，致使台湾省内严重缺口罩、疫苗等等我就不说了，还大肆宣传美国、日本对台湾抗疫的支持，要知道日本和美国至今都是自顾不暇，这种在灾难面前，为一己私利而欺骗民众的行为，就是典型的对最基本人权的侵犯。

另外按照目前台湾跟大陆的贸易形势，离开大陆我看不到台湾的未来在哪里，台湾本地工薪阶层工资20年来都没有涨了。更主要的问题是台湾当局还用各种机会搞“独”、勾结美国来制造两岸紧张局势，战争风险日趋加剧，蛊惑和绑架台湾民众，让台湾人民越来越失去了免于恐惧的自由。

长期看，台湾当局会最终沦为以其他虚幻“自由”为名，严重威胁台湾民众最现实的免于匮乏和免于恐惧的极端政府，这不是恐怖分子是什么。

而对于美国来说，当年解放战争期间支持的，脱离底层民众的，占有绝对优势的蒋介石，都没能阻止国民党的失败，现在为了台湾少部分跟美国利益捆绑的精英的割据美梦，支持台湾地方政府，是没有太多历史意义的。

相反的，台湾问题最终只能成为中国居安思危，不得不励精图治，持续发展海上力量，因为中国解决台湾问题的前提本身就已经不是单一的台湾问题了，也就是说，拿台湾问题炒作，美国相当于给了中国海上力量一个更加明确的发展性目标，这对于当下的中国来说，“求之不得”。

所以在这个问题上，无论是日本，还是欧洲想跟着美国介入台湾问题，都是对中国更进一步的刺激，原来中国只需要造两艘驱逐舰，真没想着要跟美国怎么样，但被台湾各种勾结持续不断的挑衅之后，中国人真的明白了，必须得造更大的航母和潜艇了，因为我们要防御的，已经不是台湾这个“反政府”武装，而是其背后的巨狼。

也就是说，介入台湾问题，对于美国来说战略风险远大于收益，而对于中国来说，这种刺激再次给中国的发展注入了更强大的意志（中国海军如今的壮大，很大程度上就是二十多年前的台海危机刺激出来的），这恐怕不是美国最终想要的。

五

第三个是攻击中国的商业。

很多人觉得美国的目标是中国的科技，但其实科技本身是无法设定为攻击目标的，科技本身是一个政治问题，因为真正所谓卡脖子技术，实际上都是具有非常强的内部属性的，美国再强大，也改变不了我们的航空航天等技术的发展，原因就是这是国产的，对于美国来说没有一个明确的攻击点，你总不能警告中国说，你中国再要发展航空航天，我就跟你开战吧。

其实美国真正的意图是通过商业来打击中国技术的外部性和可持续性，这就类似于苏联一度拥有比美国还要强大的各类技术，为什么最终失败，原因之一就是苏联的很多技术是非市场化的，也可以说是没有外部市场来支撑的，是不可持续的，美国只要在市场化这个方向上控制盘面，苏联的技术和商业就很难持续。

所以，美国真正要打击的，实际上是中国的全球性市场化逻辑，而这种市场化最后的判断依据，就是商业品牌，在美国人看来，品牌可以获得源源不断的溢价，这种溢价反过来就会给技术研发带来更大的持续性，品牌的竞争力就会更强，对全球的影响就会更大，最后品牌就成了一种软性的世界性话语体系，这种体系会给政治和军事等赋能，成为给世界施加巨大影响的砝码。

这就是为什么中国其实有很多核心技术，但美国在行动上最明确阻止的还是类似华为这种，具备很强全球品牌市场逻辑的企业，其实不光是华为，比如海外版抖音等，只要是形成世界品牌的中国企业，一定会成为美国的攻击对象，这是毫无疑问的。

那在这个里面，美国犯了什么错误呢？其实很简单，美国所理解的商业、品牌等，是存在历史性局限的。

我举一个非常简单的例子大家就明白了，假设整个市场上，没有了肯德基和麦当劳，全世界的汉堡和薯条销量至少会下降50%以上。但请注意，这里面的问题就来了，假设在中国，几个火锅品牌，比如海底捞、巴奴、呷哺呷哺等等，都消失了，你还会去吃火锅吗？我敢肯定的说，99%的人依然会去吃火锅。再比如中国的拉面、饺子、包子等等产业，大家消费这些美食，根本就不是因为品牌。

说到这里，大家是不是可以稍微明白一点我想要表达的意思呢，其实我要说的是，失去了品牌，美国就失去了整个产业，这就是美国商业层面强大而又脆弱的地方。而中国不同，中国的很多很多产业，根本就不是依靠品牌来支撑的，如果你靠打击中国的品牌，来达到摧毁中国商业的目的，那就过于异想天开了。

当然，我不是说美国这种行为对中国无法形成伤害，我的意思是说，这种行为可能会对某些特定的群体来说，带来很大的影响，我们也会坚决反击，但美国如果依靠这种策略想迟滞整个中国的商业，那将是一种历史性战略错误。

那为什么中国会出现这种情况呢，其实原因很简单，这就是我们的祖先，我们几千年不断延绵的历史给予的财富。大家知道中国的炒菜和炸东西这些烹饪方式，是什么时候被发明出来的吗？是宋朝，南宋时期中国发明了榨油，在此之前是没有油的，做饭只能是煮、蒸、烤，没有炒和炸。我们小时候根本不知道薯条是什么，但也用油炸土豆吃，炸完了之后，往上面撒上一点花椒粉和盐，那个香啊。

我说这个是什么意思呢，第一个意思是，中国的很多发明，本身是自下而上的，是社会性的，这意味着中国的很多发明，是开放性的，而西方和美国的诸多发明，是自上而下的，是有保护色彩的，更多的是公司性质的，所以是封闭的。这就导致其传承和影响力是完全不一样的，中国的发明，是整个社会在传承，而西方的发明，是单一的传播逻辑，如果两者都是商业化的，那么所依赖的网络和基础是不同的。

第二个意思是，中国在漫长的历史长河里，创造了太多的“无名”品牌，这种“无名”本身就是一种巨大的商业竞争力，如果你要去打压这种商业，你甚至找不到明确的目标。

好，说到这里，很多人可能又要质问了，作者举的这些例子都没有太大的参考价值，美国真正强大的是硅谷，是科技，不是什么麦当劳肯德基，其实大家搞错了，也可以说低估了像麦当劳这样的企业对美国的贡献，被麦当劳等顶级企业培训过的美国人数千万，这些人后来进入到了各行各业，比如艺术娱乐、食品服务、科技创新、医疗健康，以及自主创业等，由于诸多接受过麦当劳等培训的员工，还都是在校大学生，麦当劳等企业的存在，节省了美国诸多的职业教育成本，给美国提供了巨大的，服务意识和技能极强的，可以直接产生社会价值的高素质劳动力，但就麦当劳来说，还扮演了社会救助等角色（允许不点餐的流浪汉过夜等），所以，不要觉得我举一个炸薯条的例子，就觉得无法说明问题。

不过我要说明的还不是这个问题，而是就算中国没有这样的顶级品牌，中国依然具有很强大的竞争力，美国对中国商业的发展依然很难遏制。

六

邀请