宽客财经
关注微信公众号"宽客财经"，定时推送前沿、专业、深度的交易极客和量化投资资讯。
搜索
关注微信公众号"宽客财经"，定时推送前沿、专业、深度的交易极客和量化投资资讯。
|
引子 刚入行的时候，我有一个挺天真的想法：只要能正确地预测关键宏观数据，就能做好债券投资。 当时，通胀数据比较关键，大家都热衷于通胀预测，还记得一个师兄严肃地对我说，好的通胀模型，价值千万。这个说法进一步强化了我的信念——做好宏观数据预测，意味着一切。于是，我就成了那个拿了一把锤子就满世界都是钉子的小孩，把宏观预测看得特别重。 市场是一位好老师，在实际交易中，他抛给我两个问题： 1、你怎么知道a数据比b数据重要？ 2、你怎么知道对a数据所有人有相同的解读？ 后来，我经历了很多次利空出尽或利多出尽，对宏观预测的价值也越来越怀疑。通胀数据很差，我该买么？社融数据很好，我该卖吗？内心很矛盾。即便知道了宏观数据，作出一个恰当的应对也是困难的。 我不得不陷入一种博弈式的思考：市场上大多数投资者看到这个数据会怎么想？首先，我得事先知道大家的平均想法是什么；然后，我得知道那个数据可能是什么；最后，我还得知道数据落地之后，大家的想法会如何变化。市场给这种交易起了一个很好听的名字——预期差交易。 这并不是什么新东西，它历史悠久，并有一个十分著名的理论家和实践者——约翰-梅纳德-凯恩斯，他认为，金融投资如同选美，别猜你认为最漂亮的美女能够拿冠军，而应该猜大家会选哪个美女做冠军。 大家认为比你认为重要。 整个市场都在猜别人的想法，并交易预期差，这已经成了某种行业规范。讯息软件会很贴心地按照“现值，预期值，前值”的格式把数据送到大家嘴边，其中，预期值是一个调研结果，似乎这个游戏又变成了一个猜数的游戏，只要对宏观数据预测得足够准，还是能获利的。 按照这种简单的预期差交易就一定能获利吗？现实依然很骨感。 我们不知道所有人怎么想 这种切换看似解决了问题，其实，还是掉进了唯实主义的坑里。那么，唯实主义是一个怎样的坑呢？ 20世纪20年代，心理学家让-皮亚杰注意到，年幼的孩子常常会把自己对事物的认识与该事物的本质混淆起来，以为其他人看到的一定跟自己看到的一样。如果一个两岁的孩子看到自己的玩伴离开了房间，然后又看到一个成年人将饼干从桶里拿出来藏到抽屉里，他就以为那个玩伴以后会到抽屉里去找饼干。事实上，他的小玩伴并没有看到那个成年人把饼干藏到抽屉里。 为什么他会这样认为呢？因为这个两岁的孩子知道饼干在抽屉里，他想当然地认为其他每个人都知道这一点。随着他们越来越成熟，孩子们的世界观就由唯实主义转变成唯心主义，渐渐认识到自己的想法只是一种观点，并不一定是客观事实，所以，两个人对同样的事情可能会有不同的观点。 孩子的思想是唯实主义的，其发展过程中包含着消除最初的唯实主义认知论的过程。 ——让-皮亚 那么，在我们成年之后，唯实主义就消失了么？并没有，我们只是学会了克服唯实主义的影响，即使成年之后，我们的认知过程最初还要经历唯实主义思维的阶段。所以，我们一不小心还是会栽了——把我认为当成所有人都认为。 那么，我们是怎么栽的呢？人类学家罗宾-邓巴在上世纪九十年代提出了一个邓巴数定律， 由于人类大脑皮层的大小有限，其所能提供的认知能力只能使一个人维持与大约148个人的稳定关系，深入交往的人数不超过20人。 这就导致了我们天然会按照小样本的思路来看待“所有人认为”。想必很多投资经理都有这样的经历，为了搞清楚其他人都怎么想的，拉出自己的通讯录或微信群，找十几个人问一圈儿，结果发现大家的观点很一致，于是就心满意足地认为，大家和我的想法一致。 结果一下场交易，铺面而来的是汹涌的卖盘。 一方面是与生俱来的唯实主义，另一方面是注定狭小的社交圈，最终的结果就是，我们很难知道“所有人是怎么想的”。资讯软件推送的预期值只是一个障眼法。 市场是我们了解“所有人认为”的唯一方式。 歧义和歧义的消除 动物对现实世界的刺激做出反应，而人类却是对自己头脑中呈现出的刺激做出反应的。 如果让一只老鼠来投资，它会如实地对客观世界的刺激做出反应：cpi是多少，它相应地买多少或卖多少；如果降准降息了，它再多买多少。一切都是程式化的。如果整个市场的参与者都是老鼠，市场的交易会很不活跃、很机械。 幸运的是，市场的参与者是人，人对特定刺激会解读出不同的意义——刺激相同，解读不同。所以，分歧是市场的常态，交易极其活跃。
上面的图形叫纳克方块，它的歧义是固有的，我们盯着盒子一直看，一会儿大脑认为A点在盒子的内部，一会儿大脑认为A点在盒子的外部。也就是说，作为人类，我们连保持对一件事物时间上（即便是几秒的间隔）一致性的看法都是困难的。 在投资领域，分歧更是无处不在。一季度gdp增速接近-7%，对债市是利好还是利好出尽？单纯考虑这个数据本身，我们无法消除歧义，我们需要一定的背景资料。如果你知道很多人提前知晓了数据，那天显然是利多出尽。如果你知道大部分人的预期在-5%，这显然是一个利好。 人类通过语言交流和思考，但语言本身就充满歧义。那么，我们是怎么消除歧义，有效沟通呢？主要靠三个要素：背景、频率和新近度。其中，背景资料尤为重要。
如上图所示，在D和G之间，我们倾向于把圆圈理解成英文字母O；但是，在1和8之间我们就倾向于把圆圈理解成数字0。一个单独的客观刺激的含义是极其丰富的，但是，我们把它放到特定的背景之下，歧义就不是那么多了。 市场的语言 经过反复的博弈，我们可以顺畅地用语言交流，想必绝大部分人都能明白下面这个小故事（出自《郭论》）： 正月里来正月正，兄弟三人去看灯。聋子领着瞎子走，瘸子后边紧跟行。聋子说今年灯明炮不响，瞎子说今年炮响灯不明。瘸子说,放你俩的***！灯明炮响路不平。 更为神奇的是人们能很快地get到故事里的包袱，听罢哈哈大笑。 与语言类似，市场过程也是一个消除歧义的过程。在这个过程中，不乏一些唯实主义者，他们固执地把自己的想法当成所有人的想法，或者认为自己比市场更聪明，否定市场的价格，总之，他们已经放弃了和其他人的交流。当然，更多的人是在努力地跟市场学习，保持和大多数人一致的解读框架，消除歧义。 这是一个博弈过程，就像语言形成过程中的重复博弈一样。每次都搞不对别人想法的人会慢慢地亏钱，然后被淘汰；能正确的get到大多数人意思的参与者，会很好地掌握这门语言，如鱼得水。 最终，重复博弈给主流参与者积累了足够多的背景知识，对任何一条新的讯息，市场会很快地消除歧义，决定方向，并给出一个价格。 每一个新投资者，要么学习并接受这门语言，要么被淘汰。 结束语 我们天然有一种倾向，喜欢把复杂东西简约化，所以，用物理学方法解读经济运行很盛行。这注定会失败，因为人们交易的不是客体本身，而是客体的意义。意义是主观的，这对物理学的方法来说是个灾难。 事实上，完整的价格预测包括以下两个步骤：1、预测关键变量的变动；2、预测大多数人对关键变量变动的反应。唯实主义进程以及小样本思考习惯使得人们容易低估后者的难度，并把绝大部分精力都注入到前者。 这真是一种舍本逐末的做法。经济数据预测得再准，但预测错了市场反应，最后还是会预测错价格，以致把操作方向搞反。事实上，投资领域的pk远远没到pk数据预测的程度，大家在预测别人想法上都存在很严重的缺陷，都需要一定量的训练，否则，市场上就不会有这么活跃的交易了。 短期来看，资本市场是一个零和博弈，pk的并不是数据预测，更不是对某个客观物件的认知水平，而是对大多数人想法的理解，知晓主流偏见是什么——如果a发生了，大家会怎么解读，市场会怎么走，并作出妥善的应对。因此，预测不如应对重要，即便你不去预测，数据落地之后妥善应对，你也会比大多数人做的好。 事实上，我们都很好地掌握了汉语。在对话过程中，我们不必预测别人会说什么话，只要听懂他们说的话是什么意思就可以了。人家说，坐下，然后，你就坐下了。 ps：数据来自wind，图片来自网络 ps：《郭论》《哈佛幸福课》《叙事经济学》《通论》 |
